REMATERIALIZAR:

artes tecnoplásticas modulares neoancestrales postcontemporáneas

JUAN PACHECO

>>>

Desde hace más de década y media, Juan Pacheco ha propuesto un movimiento y un método de producción de obras que denomina “neoancestralismo”: se trata de piezas retoman y activan formas específicas de producción de arte antiguo (entre los siglos IV antes de la era en curso y los inicios de nuestra así llamada modernidad) las cuales son analizadas y reelaboradas para producir obras que se inscriben en el mundo actual cumpliendo funciones muy distintas, pero que entran también en diálogo con los diseños, estéticas y hasta, en muchos casos, usos de sus orígenes.

En los últimos años, esa inmersión le hizo posible pensar la creciente desmaterialización de las artes visuales en la contemporaneidad, introduciendo otra vía para los tiempos que corren con la idea del módulo como unidades escultóricas en sí y formas por excelencia que hacen posible la construcción o configuración del espacio, en apropiaciones múltiples. Pensar en la entraña y la mecánica de cada una de estas referencias le permite dar origen a propuestas que son fundamentalmente eso: estructuras iniciales que pueden ser alteradas y reelaboradas indefinidamente en nuevas disposiciones.

Los módulos no son un dispositivo que se inserta en un sistema: la homogeneidad de cada una de las unidades hace que no haya distinción entre las partes, de tal modo que no se trata de elementos extraños entre sí, en ningún caso.

En un presente que tiene, además (gracias a los sectores financieros, inmobiliarios y al mundo gobernado por los algoritmos) más influjos del futuro que del propio pasado, y una médula puesta en la predictibilidad de los acontecimientos; Pacheco recupera con estos elementos algo de la indeterminación que debería ser propia del porvenir. Así, poner en juego los cambios, los desvíos, la manipulación colectiva y transitoria de las piezas escultóricas, nos insinúa que podemos todavía pensar un tiempo inminente que responda a más de una sola y única voluntad. Y es acaso ese el mejor modo de sentir que algo es propio, cuando es también al mismo tiempo ajeno, y puede, por lo mismo, ser compartido. Así dejamos de tener la sensación de que estamos viviendo el futuro que alguien (genio maligno u oligarca tecnocrático), está egoístamente diseñando para todos los demás.

Emilio Tarazona, curador

Bogotá, febrero 2026

Emilio Tarazona

Es crítico de arte y curador independiente. Ha publicado artículos en diarios como La Industria y El Comercio, así como ensayos en libros y revistas. Es autor de Accionismo en el Perú (1965-2000). Rastros y fuentes para una primera cronología (ICPNA, 2006). Entre las exposiciones que ha curado destacan: “Accionismo en el Perú. 1965-2000” (ICPNA, enero 2005), “Jorge Eielson. Teknoquímica 2004” (ICPNA, marzo 2005) y “Juan Javier Salazar. Super-visiones: antes-durante-después. 1978-2006” (Galería Pancho Fierro, marzo 2006). En los últimos años ha desarrollado junto al crítico de arte y fotógrafo Miguel López López un cuerpo de estudios sobre la escena del arte no-objetual peruano iniciada a mediados de los años Sesenta, co-curando con él las exposiciones: “La persistencia de lo efímero. Orígenes del no-objetualismo peruano: happenings / ambientaciones / arte conceptual (1965-1975)”, (Centro Cultural de España-Lima, marzo 2007) y “Arte Nuevo y la vanguardia” (Municipalidad de Miraflores, diciembre 2007). Actualmente es miembro de la Red de Investigadores sobre Conceptualismos en América Latina. 

FUENTE: PAC